A OpenAI entrou no centro de uma investigação criminal na Flórida após autoridades estaduais afirmarem que o ChatGPT teria ajudado a planejar o ataque à Universidade Estadual da Flórida, ocorrido em 2025. O procurador-geral James Uthmeier anunciou a apuração e disse que promotores revisaram conversas entre o suspeito e o chatbot para avaliar se a ferramenta teria auxiliado, incentivado ou orientado a prática do crime. No ataque, duas pessoas morreram e outras seis ficaram feridas, segundo a Associated Press e a Reuters.
Segundo Uthmeier, a investigação se concentra na possibilidade de o ChatGPT ter fornecido orientações sobre escolha de arma, tipo de munição e aspectos táticos do ataque. Em tom duro, ele afirmou que, se houvesse uma pessoa do outro lado da conversa dando esse mesmo tipo de instrução, ela poderia estar sendo acusada de assassinato. O gabinete dele também expediu intimações para a OpenAI, pedindo informações sobre políticas internas ligadas a ameaças de violência e à forma como a empresa lida com sinais de risco em conversas de usuários.
A OpenAI reagiu rejeitando qualquer responsabilidade pelo crime. A porta-voz Kate Waters disse que o massacre foi uma tragédia, mas afirmou que o ChatGPT não promoveu nem incentivou atividade ilegal. Segundo a empresa, a ferramenta apenas respondeu com informações factuais que já poderiam ser encontradas publicamente, e a companhia compartilhou de forma proativa dados ligados à conta do suspeito com as autoridades.
O caso chama atenção porque abre uma frente jurídica ainda pouco explorada: até onde uma empresa de inteligência artificial pode ser responsabilizada pelo uso criminoso de seu sistema. A Associated Press classificou a apuração como uma investigação rara, enquanto a Reuters apontou que o caso deve ampliar o debate sobre os limites legais da responsabilidade de plataformas de IA em episódios de violência.
A investigação também surge em meio a uma pressão crescente sobre chatbots e seus mecanismos de segurança. Reportagens do Washington Post destacam que a OpenAI já mantém sistemas para sinalizar conversas preocupantes e encaminhá-las para revisão humana, embora ainda não esteja claro se os diálogos atribuídos ao suspeito passaram por esse tipo de triagem. Isso recoloca no centro da discussão a eficácia real das barreiras de segurança desses sistemas quando usados em situações extremas.
No fim, o caso mistura três frentes delicadas ao mesmo tempo: violência real, responsabilidade tecnológica e limites da inteligência artificial generativa. A OpenAI sustenta que não tem culpa, enquanto a Flórida tenta testar até onde essa defesa pode ir. O desfecho ainda está longe, mas a investigação já mostra que a pressão sobre empresas de IA ficou muito maior quando o uso da ferramenta sai do campo da curiosidade e entra no terreno criminal.
Fonte: The Washington Post
